Diritto in Pillole

Intervento in struttura privata: rimborso dei soldi spesi da parte della struttura pubblica che non ha eseguito l’operazione? Parliamo di circa 18.500 euro!

In data 3.9.2004, Salvatore viene ricoverato d’urgenza in Ospedale, in stato comatoso, per un sospetto ematoma subdurale:  pur constatata la gravità delle sue condizioni e pur essendo trasferito in sala operatoria in quanto pronto per l’operazione, l’intervento chirurgico viene ritardato per via della sopravvenienza di un caso ritenuto più grave ed urgente. Per impedire l’aggravarsi della situazione, i familiari trasferiscono il congiunto in una clinica privata, dove l’intervento viene eseguito con successo: ma detta scelta costa loro quasi 18.500 euro.Salvatore chiede, dunque, il rimborso di tale somma alla Regione, che però ritiene ingiustificata la richiesta, costringendo il paziente a far ricorso al Tribunale, che, a sua volta, rigetta la domanda sul presupposto che non v’era stato alcun inadempimento.

La decisione viene riformata dalla Corte di Appello, la quale ritiene che la prestazione era urgente e che averla differita ha costituito inadempimento, con conseguente danno consistito nella necessità della spesa successiva effettuata presso l’istituto di cura privato.Ricorre avverso tale decisione l’Azienda Ospedaliera.Secondo i Giudici della Corte di Cassazione, che rigettano il ricorso, “il ritardo era ingiustificato non avendo l’Azienda dimostrato che non aveva modo di intervenire sul paziente a causa delle sopravvenienze più gravi; se questa ricostruzione in fatto è tenuta ferma, e come si è detto, non può essere messa qui in discussione, né per certi versi lo è stata adeguatamente (ossia sotto gli unici profili possibili, di difetto di motivazione o errore percettivo), allora ovviamente ne deriva che la condotta del paziente, meglio dei suoi congiunti, non è né in violazione del dovere di correttezza né costituisce causa di una – colpevole dunque – impossibilità sopravvenuta: si tratta invece della condotta conseguente all’inadempimento altrui, volta ad evitare un danno maggiore.

In altri termini, l’accertamento in fatto che ad essere inadempiente è stata l’Azienda, esclude, per logica conseguenza, che possa invece la mancata soddisfazione dell’interesse del creditore essere imputata a condotta colpevole di quest’ultimo, esclude cioè l’inadempimento della controparte; né è mai stata prospettata, neanche nei gradi precedenti, una qualche ipotesi di inadempimento reciproco” (ordinanza n. 16936 del 15.6.2021 della Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione).

Alice Passacqua

Recent Posts

Ponte sullo Stretto, via libera alla compatibilità ambientale

“La Commissione Tecnica di Valutazione dell’Impatto Ambientale ha completato nei termini le proprie attività, approvando…

46 minuti ago

Blitz antimafia, dacapitati clan Santangelo e Mazzei di Adrano: 18 arresti

La Polizia di Stato di Catania, su delega della Procura Distrettuale della Repubblica - Direzione…

50 minuti ago

Conad, se hai comprato questo prodotto restituiscilo subito: è tossico | Gli store presi già d’assalto dai consumatori

Allarme Conad, questo prodotto è tossico e va restituito. Non c'è tempo Uno dei supermercati…

2 ore ago

LIDL, super sconto mai visto prima: costava 129 euro, ora ne costa 99 | Gli store presi d’assalto dai clienti

Lidl ha deciso di sconvolgere tutti con un super sconto. Uno dei must have di…

12 ore ago

Ragazza di Siracusa di 22 anni morta dopo un intervento al naso

Due persone, padre e figlio, sono state iscritte nel registro degli indagati con l'accusa di…

14 ore ago

Maltempo nella Sicilia orientale, Marano (M5s) chiede intervento del Governo regionale

“Chiediamo al Governo regionale un intervento deciso e tempestivo a supporto dei territori della Sicilia…

14 ore ago